郭某以李某向其出具的借条将李某诉至法院，要求李某向其偿还借款1万元。被告李某表示，没有找原告郭某借过钱，自己在为原告做工的同时，帮原告招工。

　　因为原告有两个月未向工人支付工资，其中一个工人廖某辞职要走，与原告发生纠纷，在派出所的协调下，原告答应先向工人廖某支付工资1万元，当时原告先给了廖某2000元现金，并将剩下8000元转给被告，由被告再转账给工人廖某。

　　之后，原告拿了一张条子让我签字，条子抬头就是“借条”，原告告知我借条、领条都是一样的，自己才稀里糊涂在“借条”上签字，所以这1万元并非个人借款，实为工资领条。

　　办案法官意识到这个案件还需要再次开庭，只有让原、被告和工人廖某聚在一起，才能还原案件真实情况。

　　原告虽然认可这1万元是廖某的工资，但认为工资不应由自己支付，坚持涉案的1万元是被告向自己借的钱。原告还陈述其开设了劳务公司，涉案工程的劳务报酬都记录在公司账目，因为做工质量差，廖某于2020年5月领取的1万元已经被项目部扣回，所以这笔钱应该由原告偿还。

　　被告对此说法予以否认，并陈述廖某的工程已经过原告验收，原告在2020年6月给工人廖某还另外支付了2万多元的工资，不存在做工质量不合格的问题。原告对在“借条”之后另外又向廖某支付2万多元工资的事实予以认可。

　　民间借贷关系，要求要双方有借贷的合意和借贷的事实。在审理之后，本院认为本案原告主张的民间借贷事实不清，不能证明原尊龙z6、被告之间有借贷的合意和事实，故驳回了原告的诉讼请求。

　　原告在收到判决书之后，服判息诉。案件虽小，若未能层层厘清，简单以出具的借条判定民间借贷关系成立则违背了事实，不利于公平正义的彰显，尊龙z6不利于对劳动者权益的保障。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。